Progreso y Miseria

Uno de los últimos libros que he leído ha sido "Progreso y Miseria" del economista Henry George.

El libro fue escrito en 1879 y se trata de un clásico dentro de la literatura económica. Como suele suceder con los textos de épocas diferentes a las de uno, el estilo de escritura es diferente y al menos a mí me ha costado un tanto el terminarlo.

En cuanto al contenido decir que es un análisis del porqué el progreso de la humanidad no se traduce en mejores condiciones de vida para todos, sino que más bien se está generando más miseria cada vez. A priori los inventos ayudarían a mejorar la productividad, acabando con la pobreza y disminuyendo la fatiga del trabajador.

Henry George no estaba de acuerdo con la teoría de Robert Malthus sobre la población. Recordemos que Malthus indicó que mientras que la población crece exponencialmente, los recursos que la sustentan aritméticamente. Henry George opinaba que el hambre no es causada por la superpoblación, sino por la injusticia, extorsión y rapiña humana, no porque la naturaleza pueda proporcionar más o menos alimentos. George defendía que más población significaba más producción.

George definía la renta como la recompensa por el uso de la tierra. ¿Cuál debe ser la renta sobre una tierra? Según la ley de la renta de David Ricardo, se establece la renta ideal como el beneficio extra obtenido (con la misma cantidad de trabajo) respecto de la tierra menos productiva. Es decir, si la tierra menos productiva tiene una renta de cero (ya que es muy poco productiva), otra tierra más productiva debe tener una renta igual al beneficio extra obtenido respecto a la tierra de renta cero. Este sería el caso ideal.

¿Cómo afecta el aumento de población a la renta? Más población significa que es necesario aumentar la producción de alimentos, por lo que se ocuparán tierras de peor calidad que las que hasta entonces eran consideradas las peores. Si las ahora-peores tienen renta cero, significa que las anteriores-renta-cero ahora tendrán una renta distinta de cero, ya que sy producción es mejor en comparación con las ahora-peores. Esto significa que las rentas aumentan por un efecto cascada.

George resume la importancia de la tierra en la siguiente frase: "En todos los tiempos, en todos los pueblos, la posesión de la tierra es la base de la aristocracia, el cimiento de las grandes fortunas, la fuente del poder." Que le digan a Escarlata de "Lo que el Viento se llevó" si es importante la tierra o no.

Podríamos pensar que la solución a los monopolios se encuentra en el reparto equitativo de la tierra entre todos los individuos, pero en el caso de ser posible hacerlo, ¿qué hacer ante el aumento de la población? ¿nuevamente se reparte? Para eliminar el mal de raíz, la solución es la propiedad comunitaria de la tierra.

Henry George también se pregunta cuál es el mejor impuesto y da una serie de características:

- No debe grabar la producción, ya que la desincentivaría. Respecto a esta característica, se cuenta la anécdota de un impuesto sobre las palmeras, por lo que los habitantes las cortaron con tal de no pagar el impuesto.

- Debe ser de recaudación fácil y barata.

- Los funcionarios/contribuyentes tengan difícil el cometer abusos/sobornos/evasión.

George culpaba a la administración de los recursos de la pobreza, no al aumento de la población.

Finalizamos con una frase de Leon Tolstoy: "Resolver el problema de la tierra es resolver todos los problemas sociales. La posesión de la tierra por gente que no la use es inmoral, como la posesión de esclavos".

Mi calificación: 6